Software de control contento

El software de control contento, también conocido como entradas de web seguras, censorware o programas de filtrado de web, es un término para el software diseñado y optimizado para controlar lo que el contenido se permite a un lector, sobre todo cuando es usado para restringir el material entregó la Red. El software de control contento determina que contenido estará disponible.

Las limitaciones se pueden poner a varios niveles: un gobierno puede intentar aplicarlos a escala nacional (ver la censura de Internet), o pueden ser, por ejemplo, aplicados por un ISP a sus clientes, por un empleador a su personal, por una escuela a sus estudiantes, por una biblioteca a sus invitados, por un padre al ordenador de un niño, o por un usuario individual a su propio ordenador.

El motivo a menudo debe impedir a personas ver el contenido que el dueño (s) del ordenador u otras autoridades pueden considerar desagradable; cuando impuesto sin el consentimiento del usuario, el control contento puede constituir la censura. Algún software de control contento incluye funciones de control del tiempo que autoriza a padres a poner la cantidad de tiempo que el niño puede gastar teniendo acceso a Internet o jugar juegos u otras actividades del ordenador.

En algunos países, tal software es ubicuo. En Cuba, si un usuario de ordenador en un gobierno controlara tipos de la cafetería de Internet ciertas palabras, el procesador de textos o navegador automáticamente se cierra, y dan una "seguridad del estado" que advierte.

Terminología

Este artículo usa el término "contento de control", un término también usado de vez en cuando por la CNN, revista Playboy la Crónica de San Francisco y New York Times. Sin embargo, otros dos términos, censorware y filtración de web, mientras más polémico, a menudo se usan. Nannyware también se ha usado tanto en la mercadotecnia del producto como por los medios. La compañía de investigación de la industria Gartner usa la entrada de web segura (SWG) para describir el segmento de mercado.

Las compañías que hacen productos que selectivamente bloquean sitios Web no se refieren a estos productos como censorware y prefieren términos como "filtro de Internet" o "Filtro de URL"; en el caso especializado del software expresamente diseñado para permitir que padres supervisen y restrinjan el acceso de sus niños, "el software de control paternal" también se usa. Algunos productos registran todos los sitios que unos accesos del usuario y los tasan basado en el tipo contento para relatar a un "compañero de responsabilidad" de la elección de la persona, y el software de responsabilidad del término se usa. Los filtros de Internet, el software de control paternal y/o el software de responsabilidad también se pueden combinar en un producto.

Los críticos de tal software, sin embargo, usan el término "censorware" libremente: considere el Proyecto de Censorware, por ejemplo. El uso del término censorware en editoriales criticando a fabricantes de tal software es extendido y cubre muchas variedades diferentes y aplicaciones: Xeni Jardin usó el término en un editorial del 9 de marzo de 2006 en New York Times hablando del uso de programas de filtrado de producción americana para suprimir el contenido en China; en el mismo mes un estudiante de la escuela secundaria usó el término para hablar del despliegue de tal software en su distrito escolar.

En general, fuera de páginas editoriales como descrito encima, los periódicos tradicionales no usan el término censorware en su reportaje, prefiriendo en cambio usar términos como filtro contento, control contento o filtración de web; New York Times y el Wall Street Journal ambos parecen seguir esta práctica. la otra mano, los periódicos Basados en la web como el CNET usan el término tanto en contextos editoriales como en periodísticos, por ejemplo "Windows Vivo para Conseguir Censorware."

Tipos de filtración

Los filtros se pueden poner en práctica de muchos modos diferentes: por un programa en un ordenador personal o por servidores que proporcionan acceso a internet. La elección de un Proveedor de Internet (ISP) que bloquea el material desagradable antes de que entre en la casa puede ayudar a padres que se preocupan de sus niños que ven el contenido desagradable.

La mayor parte de software de control contento se vende a organizaciones o padres. También sin embargo, se anuncia de vez en cuando para facilitar la autocensura por la gente que lucha con la dependencia de Internet. Los obsesionados por pornografía en línea o juego de azar, salas de chat o Internet en general, pueden desear prevenir o restringir su propio acceso. Varios productos de software de responsabilidad vendidos como autocensura o software de responsabilidad. Éstos se promueven en iglesias y vía medios religiosos.

Las opiniones en cuanto a cuando este software es la moraleja (y a veces legal) para usar varían extensamente con la gente individual que es fuertemente en el favor y contra el mismo software usado en guiones diferentes.

Filtros del lado del cliente: Este tipo del filtro se instala como el software en su ordenador. Este filtro se puede personalizar para encontrar las necesidades de una familia. Este filtro puede ser el minusválido sólo por alguien con la contraseña. Los filtros del lado del cliente por lo general trabajan bien en sitios como bibliotecas, porque sólo algunos puntos de acceso se tienen que filtrar, por ejemplo, los ordenadores en el juego de niños y lectura de la sección.

Navegador filtros basados: el Navegador solución de filtración contenta basada es la solución más ligera de hacer la filtración contenta. No hay ninguna necesidad de instalar el software natal o la biblioteca a su ordenador personal. Como el navegador de Firefox y Google Chromium, la mayor parte de sus complementos/extensiones del navegador se escriben en JavaScript que debe examinado y probado por un redactor de la revisión equipo antes de soltar a usuarios de Internet. La ventaja principal del navegador que la solución de filtración contenta basada consiste en que la solución del complemento/extensión es verde, limpia y fácil a instalar y no instalar.

Limitado con el contenido (o filtrado) ISPs: limitado con el contenido (o filtrado) ISPs son Proveedores de Internet que ofrecen el acceso a sólo una parte del juego del contenido de Internet. Cualquiera que se suscriba a este tipo del servicio es sujeto al mismo tipo de restricciones. Estos tipos de filtros sobre todo se diseñan para niños. Ofrece páginas Web que se han con cuidado examinado tiempos múltiples y se han tasado para su propiedad y seguridad. El contenido, el entretenimiento y la educación son aspectos claves también. Hay reglas estrictas para aquellos que rompen reglas del tablón de anuncios y sala de chat. Aquellos que rompen las reglas son no invitados. El correo electrónico y los mensajes inmediatos sólo se pueden recibir de partidos especificados.

El contenido limitó ISPs que se quieren tanto para niños como para adultos permite el acceso a casi todo, excepto lo que el ISP considera inadecuado. Los límites y la escucha en el correo electrónico son muy raros o no existen en absoluto. Hay ISPs que proveen ambos filtraron/no filtraron el acceso también. El acceso filtrado está disponible cuando hay ISPs que ofrecen mandos paternales y contraseñas.

Lados con filtro del servidor: Estos servidores están en la demanda y muy útiles en ajustes institucionales, como sistemas de la biblioteca y escuelas. Todos los usuarios son sujetos a la política de acceso definida por la institución. La filtración viene de ISPs de la institución directamente o de la propia institución. La filtración se puede personalizar, por tanto la biblioteca de la escuela secundaria de un distrito escolar puede tener un perfil de filtración diferente que la biblioteca del instituto de enseñanza secundaria del distrito.

Filtros del motor de búsqueda: Muchos motores de búsqueda, como Google y Alta Vista ofrecen a usuarios la opción de la conexión de un filtro de seguridad. Cuando este filtro de seguridad se activa, elimina las relaciones inadecuadas de todos los resultados de la búsqueda. Si uno sabe URL actual de un sitio web que figura sexual explícito o 18 + contenido, tienen la capacidad de tener acceso a ello sin usar un motor de búsqueda. Los motores como Lycos, Yahoo y Bing ofrecen versiones orientadas por los niños de sus motores que sólo permiten a niños sitios web amistosos.

Pros y los contras

Sobrebloqueo: Un filtro que es demasiado entusiasta en la filtración del contenido se puede describir como sobre el bloqueo. Sobre el bloqueo puede eliminar el material que debería ser aceptable bajo la política de filtración en efecto, por ejemplo la información relacionada de la salud se puede involuntariamente filtrar junto con el material relacionado con la pornografía. Algunos padres pueden preferir equivocarse en el lado de la precaución aceptando sobre el bloqueo para prevenir cualquier riesgo del acceso a sitios que determinan de ser undesireable.

Underblocking: Siempre que la nueva información se cargue a Internet, los filtros pueden bajo el contenido del bloque si los partidos responsables de mantener los filtros no los actualizan rápidamente y exactamente, y poner en el índice, más bien que un whitelisting la filtración de la política está en el lugar.

Configuración predeterminada: La configuración predeterminada tiene la capacidad de bloquear muchas categorías de Internet completamente. Algunas de estas categorías incluyen: imágenes sexuales, desnudez, desnudez de exposición de ilustraciones, educación sexual, violencia, armas, medicinas, alcohol, tipos de abortos, estilos de vida homosexuales y muchos más.

Crítica

Moralidad y opinión

Muchos desaprobarían al gobierno que filtra puntos de vista en cuestiones políticas o morales, estando de acuerdo que esto se podría hacer el apoyo a la propaganda. Muchos también lo encontrarían inaceptable que un ISP, o según la ley o por la propia opción del ISP, debería desplegar tal software sin permitir que los usuarios incapaciten la filtración para sus propias conexiones.

Los críticos sostienen que los programas de filtrado contentos permiten sociedades anónimas al censor como complacen. (Ver la censura Religiosa o política, abajo). Adelante sostienen que el estímulo del gobierno de la filtración contenta o requisitos legales para el software que pone etiqueta al contenido, sería equivalente a la censura.

Algunas personas contrastan el control contento con la censura, afirmando que la limitación de la contenta puede ver es similar a cómo los gobiernos comunistas limitan el contenido que sus ciudadanos pueden ver a fin de promover una idea. Sostienen que hay una posibilidad para los programas de filtrado contentos para abusarse.

Demandas judiciales

En 1998, un tribunal del distrito federal de los Estados Unidos en Virginia dictaminó que la imposición de la penetración obligatoria en una biblioteca pública viola la Primera Enmienda de la Declaración de derechos estadounidense.

En 1996 el Congreso estadounidense pasó el Acto de la Decencia de Comunicaciones, prohibiendo la indecencia en Internet. Los grupos de libertades civiles desafiaron la ley según la Primera Enmienda y en 1997 la Corte Suprema gobernada en su favor. La parte del argumento de libertades civiles, sobre todo de grupos como la Fundación Fronteriza Electrónica, era que los padres que quisieron bloquear sitios podrían usar sus propios programas de filtrado contentos, haciendo la participación del gobierno innecesaria.

A finales de los años 1990, los grupos como el Proyecto de Censorware comenzaron la ingeniería inversa el software de control contento y descifre de las listas negra para determinar que sitúa el software bloqueado. Esto llevó a la violación de alegando de la demanda judicial del "" acuerdo de licencia de Patrulla Ciber. Descubrieron que tales instrumentos rutinariamente bloqueaban sitios inobjetables no pudiendo también bloquear objetivos queridos. (Ver la filtración Demasiado entusiasta, abajo).

Algunas empresas de software de control contento respondieron afirmando que sus criterios de filtración fueron apoyados por la comprobación manual intensiva. Los opositores de las compañías sostuvieron, por otra parte, que la realización de la comprobación necesaria requeriría recursos mayores que las compañías poseyeron y que por lo tanto sus reclamaciones no eran válidas.

La Asociación de la Película con éxito obtuvo un fallo del Reino Unido que hace cumplir ISPs para usar el software de control contento para prevenir la violación de los derechos de autor por sus suscriptores.

Filtración demasiado entusiasta

El software de control contento se mencionó como el acceso obstructor al Colegio del Castor antes de su cambio de nombre a la universidad Arcadia. Otro ejemplo era la filtración del Museo Horniman.

Censura religiosa, antireligiosa, y política

Se ha mostrado que muchos tipos del software de control contento bloquean sitios basados en las inclinaciones religiosas y políticas de los dueños de la compañía. Los ejemplos incluyen el bloqueo de varios sitios religiosos (incluso el sitio Web del Vaticano), muchos sitios políticos y sitios sobre alegre / lesbianas. Se mostró que la X-parada bloqueaba sitios como el sitio Web del Cuáquero, el Diario Nacional de Ley de Orientación sexual, la Fundación de Herencia y partes del Espectáculo Ético. CYBERsitter bloquea sitios como la Organización Nacional para Mujeres. Nancy Willard, un investigador académico y abogado, indicó que muchas escuelas públicas estadounidenses y las bibliotecas usan los mismos programas de filtrado que muchas organizaciones cristianas usan. Se ha encontrado que la Patrulla ciber, un producto desarrollado por La Liga de Antidifamación y Mattel Learning Company, bloquea no sitios sólo políticos que juzga para tomar parte en 'el discurso de odio' sino también sitios Web de derechos humanos, como página Web de la Amnistía Internacional sobre Israel y sitios Web de derechos alegres, como el glaad.org.

Etiquetaje contento

El etiquetaje contento se puede considerar otra forma del software de control contento. En 1994, Internet Content Rating Association (ICRA) — ahora parte de la Familia Instituto de Seguridad en Línea — desarrollado un sistema de posición contento para proveedores de contenido en línea. Usando un cuestionario en línea un administrador de Web describe la naturaleza de su contenido web. Un pequeño archivo se genera que contiene un condensado, ordenador el resumen legible de esta descripción que puede ser usada entonces por programas de filtrado contentos para bloquear o permitir ese sitio.

Las etiquetas de ICRA vienen a una variedad de formatos. Éstos incluyen el Consorcio del World Wide Web Resource Description Framework (RDF) así como Plataforma para la Selección del Contenido de Internet (FOTOS) etiquetas usadas por el Consejero del Contenido del Internet Explorer de Microsoft.

Las etiquetas de ICRA son un ejemplo de autoetiquetaje. Del mismo modo, en 2006 la Asociación de Sitios que Abogan por la Protección del Niño (ASACP) inició el Restringido a Adultos que autoponen etiqueta a la iniciativa. Los miembros de ASACP se preocuparon que varias formas de la legislación propuesta en los Estados Unidos fueran a tener el efecto de obligar compañías adultas a poner etiqueta a su contenido. La etiqueta RTA, a diferencia de etiquetas de ICRA, no requiere que un administrador de Web llene un cuestionario o signo hasta el uso. Como ICRA la etiqueta RTA es libre. Ambas etiquetas son reconocidas por una amplia variedad del software de control contento.

El sistema de Voluntary Content Rating (VCR) fue ideado por el software del Roble Sólido para sus programas de filtrado CYBERsitter, como una alternativa al sistema de FOTOS, que algunos críticos juzgaron demasiado complejo. Emplea HTML metadata etiquetas introducidas dentro de documentos de la página Web para especificar el tipo de contenido contenido en el documento. Sólo dos niveles se especifican, maduros y adulto, haciendo la especificación muy simple.

Use en bibliotecas públicas

Estados Unidos

El uso de filtros de Internet o software de control contento varía extensamente en bibliotecas públicas en los Estados Unidos, ya que las políticas de uso de Internet son establecidas por el consejo de la biblioteca local. Muchas bibliotecas adoptaron filtros de Internet después de que el Congreso condicionó el recibo de descuentos del servicio universales en el uso de filtros de Internet a través de Children's Internet Protection Act (CIPA). Otras bibliotecas no instalan el software de control contento, creyendo que las políticas de uso aceptables y los esfuerzos educativos se dirigen a la cuestión de niños que tienen acceso al contenido inadecuado a la edad conservando el derecho de los usuarios adultos de tener acceso libremente a la información. Algunas bibliotecas usan filtros de Internet en ordenadores usados por niños sólo. Algunas bibliotecas que emplean el software de control contento permiten que el software se desactive en una base del caso por caso en la aplicación a un bibliotecario; se requiere que las bibliotecas que son sujetas a CIPA tengan una política que permite que adultos soliciten que el filtro ser el minusválido sin necesidad tener de explicar la razón de su solicitud.

Muchos eruditos legítimos creen que varias causas judiciales, en Reno v particular. La Unión de Libertades civiles americana, establecida que el uso del software de control contento en bibliotecas es una violación de la Primera Enmienda. Children's Internet Protection Act [CIPA] y el caso de junio de 2003 Estados Unidos v. La Asociación de la Biblioteca americana encontró CIPA constitucional como una condición colocado en el recibo de fondos federales, declarando que las Primeras preocupaciones de la Enmienda fueron disipadas por la estipulación de la ley que permitió que usuarios de la biblioteca adultos tuvieran el minusválido de programas de filtrado, sin necesidad tener de explicar las razones de su solicitud. La decisión de la pluralidad se fue abierto un futuro "como -" desafío Constitucional aplicado, sin embargo En el noviembre de 2006, un pleito se archivó contra el Distrito de la Biblioteca Regional Central del Norte (NCRL) en estado de Washington para su política del rechazo incapacitar restricciones de solicitudes de patrones adultos, pero CIPA no se desafió en ese asunto. En el mayo de 2010, la Corte Suprema de estado de Washington proporcionó una opinión después de que se pidió certificar una pregunta mandada por el Tribunal de distrito de los Estados Unidos para el Distrito del Este de Washington: “Si una biblioteca pública, consecuente con el Artículo I, § 5 de la Constitución de Washington, puede filtrar el acceso a internet para todos los patrones sin incapacitar sitios Web que contienen el discurso protegido según la constitución a la solicitud de un patrón de la biblioteca adulto.” La Corte Suprema de estado de Washington dictaminó que la política de filtración de Internet del NCRL no violó el Artículo I, el Artículo 5 de la Constitución de estado de Washington. El Tribunal dijo:“ Parece a nosotros que la filtración del NCRL de la política es razonable y concuerda con su misión y estas políticas y es el punto de vista neutro. Parece que ningún Artículo I, el artículo 5 la violación basada en el contenido existe en este caso. La misión esencial del NCRL es promover la lectura y el aprendizaje de toda la vida. Como NCRL mantiene, es razonable imponer restricciones del acceso a internet a fin de mantener un ambiente que es conducente a estudio y pensamiento contemplativo.” El caso ahora vuelve al tribunal federal.

En el marzo de 2007, Virginia pasó una ley similar a CIPA que requiere que bibliotecas públicas que reciben fondos estatales usen el software de control contento. Como CIPA, la ley requiere que bibliotecas incapaciten filtros para un usuario de la biblioteca adulto cuando solicitado hacer así por el usuario.

Australia

El Órgano consultivo de Seguridad de Internet australiano tiene la información sobre "el consejo práctico sobre seguridad de Internet, control paternal y filtros para la protección de niños, estudiantes y familias" que también incluye bibliotecas públicas.

NetAlert, el software puesto a disposición gratuitamente por el gobierno australiano, fue según se afirma rajado por un estudiante de 16 años, Tom Wood, menos de una semana después de su liberación en el agosto de 2007. Wood supuestamente evitó $84 millones se filtran sobre la media hora para destacar problemas con el enfoque del gobierno a la filtración del contenido de Internet.

El Gobierno australiano ha introducido la legislación que requiere que el ISP'S "restrinja el acceso para envejecer el contenido restringido (MA15 comercial + contenido y R18 + contenido) recibido en Australia o proporcionado de Australia" que era debida de comenzar a partir del 20 de enero de 2008, conocido como Cleanfeed.

Cleanfeed es un sistema de la filtración del contenido del nivel ISP obligatorio propuesto. Fue propuesto por la oposición del Partido Laborista australiana conducida de Beazley en un comunicado de prensa de 2006, con la intención de proteger a niños que eran vulnerables debido al analfabetismo del ordenador paternal afirmado. Se anunció el 31 de diciembre de 2007 como una política para ser puesta en práctica por el gobierno de la PRADERA ALPINA de Rudd, y las pruebas iniciales en Tasmania han producido un informe de 2008. Cleanfeed se financia en el presupuesto corriente y avanza una Expresión de interés para pruebas vivas con ISPs en 2008. La oposición pública y la crítica han surgido, han conducido por el EFA y ganancia de la atención de medios dominante irregular, con una mayoría de australianos según se informa "fuertemente contra" su realización. Las críticas incluyen su gasto, inexactitud (será imposible asegurar que los sitios sólo ilegales se bloqueen) y el hecho que será obligatorio, que se puede ver como una intrusión en derechos del discurso libre. Otro punto de crítica principal ha sido que aunque se afirme que el filtro para ciertos materiales, los anillos subterráneos que tratan en tales materiales no se afectarán. El filtro también podría proporcionar un sentido de seguridad falso a padres, que podrían supervisar a niños menos usando Internet, consiguiendo el efecto de oposición directa. Cleanfeed es una responsabilidad de la carpeta del senador Conroy.

Dinamarca

En Dinamarca es la política declarada que "impedirá a páginas de internet inadecuadas tenerse acceso de bibliotecas de niños a través de Dinamarca." "'Es importante que cada biblioteca en el país tenga la oportunidad de proteger a niños contra el material pornográfico cuando usan ordenadores de la biblioteca. Es una prioridad principal para mí como el Ministro de cultura para asegurarse que los niños pueden hacer surf la red sin peligro en bibliotecas,' declara Brian Mikkelsen en un comunicado de prensa del Ministerio danés de la Cultura."

Evitación de filtros

La filtración contenta en general puede "ser evitada completamente por individuos inteligentes por la tecnología" contenido Obstructor en el consejo de engaño" [no va]... garantizan que los usuarios no serán finalmente capaces de encontrar un camino alrededor del filtro."

Algún software se puede evitar con éxito usando protocolos alternativos como el FTP o telnet o HTTPS, conduciendo búsquedas en una lengua diferente, usando un servidor por poderes o un circumventor como Psiphon. También las páginas Web escondidas devueltas por Google u otras búsquedas podrían evitar algunos mandos también. Los servicios de la distribución de web pueden proporcionar caminos alternos al contenido. Algunos programas más mal diseñados se pueden cerrar matando sus procesos: por ejemplo, en Windows de Microsoft a través del gerente de la Tarea de Windows, o en Mac OS X que aplica fuerza Dejado o Monitor de Actividad. Numeroso workarounds y los mostradores a workarounds de creadores del software de control contento existen.

Los servicios de Google a menudo son bloqueados por filtros, pero éstos el más a menudo se pueden evitar usando https://en el lugar de http:// ya que los programas de filtrado contentos no son capaces de interpretar el contenido bajo conexiones seguras (en este caso SSL).

Muchos filtros contentos tienen una opción que permite que la gente autorizada evite el filtro contento. Esto es sobre todo útil en ambientes donde el ordenador se está supervisando y el filtro contento bloquea agresivamente sitios Web a que tienen que tener acceso.

VPN criptografiado también se puede usar como medios de evitar el software de control contento, sobre todo si el software de control contento se instala en una entrada de Internet o cortafuego.

A veces, el software antivirus con la protección de web puede parar el filtro de control contento.

Productos y servicios

Algunos ISPs ofrecen opciones de control paternales. Algún software de seguridad de la oferta que incluye mandos paternales. Mac OS X v10.4 ofrece mandos paternales para varias aplicaciones (Correo, Descubridor, iChat, Safari & Diccionario). El sistema operativo de Windows Vista de Microsoft también incluye el software de control contento.

La tecnología de filtración contenta existe en dos formas principales: entrada de aplicación o inspección del paquete. Para el acceso HTTP la entrada de aplicación se llama un poder de web o sólo un poder. Tales poderes de web pueden inspeccionar tanto la solicitud inicial como la página Web devuelta que usa reglas arbitrariamente complejas y no devolverán ninguna parte de la página al requester hasta que una decisión se tome. Además pueden hacer substituciones en el todo o para cualquier parte del resultado devuelto. Los filtros de inspección del paquete no interfieren al principio con la conexión con el servidor, pero inspeccionan los datos en la conexión ya que va por delante, a algún punto el filtro puede decidir que la conexión se debe filtrar y lo desconectará entonces inyectando un TCP-reinicio o paquete falsificado similar. Las dos técnicas se pueden usar juntos con el filtro del paquete que supervisa una relación hasta que vea una conexión HTTP comenzar a una Dirección IP que tiene el contenido que necesita la filtración. El filtro del paquete entonces desvía la conexión con el poder de web que puede realizar la filtración detallada en el sitio web sin necesidad tener de pasar por todas las conexiones no filtradas. Esta combinación es completamente popular porque puede reducir considerablemente el coste del sistema.

El software de control contento basado en la entrada puede ser más difícil de evitar que el software de escritorio ya que el usuario no tiene el acceso físico al dispositivo de filtración. Sin embargo, muchas de las técnicas en la Evitación filtra la sección todavía trabajan.

Véase también

Enlaces externos



Buscar