Negligencia relativa

La negligencia relativa o negligencia contribuyente no absoluta fuera de los Estados Unidos, es una defensa legal parcial que reduce la cantidad de daños que un demandante puede recuperar en una reclamación basada en la negligencia basada en el grado al cual la propia negligencia del demandante contribuyó para causar la herida. Cuando la defensa se afirma, el descubridor del hecho, por lo general un jurado, debe decidir el grado a cual la negligencia del demandante contra la negligencia combinada de todos otros actores relevantes contribuidos para causar los daños del demandante. Es una modificación de la doctrina de la negligencia contribuyente que rechaza cualquier recuperación por un demandante cuya negligencia contribuyó, hasta mínimamente, a causar los daños.

Explicación

Antes de finales de los años 1960, sin embargo, sólo unos estados habían adoptado este sistema. Cuando la negligencia relativa se adoptó, tres versiones principales se usaron. El primer se llamó la negligencia relativa "pura". Un demandante que era, supongamos, el 90% para culpar de un accidente podría recuperar el 10% de sus pérdidas. (Por supuesto, si el demandado sufrió heridas en tal caso, podría responder a la reclamación y recuperar el 90% de sus/sus pérdidas del otro partido.)

Las segundas y terceras versiones se amontonan en lo que se llama la negligencia relativa "modificada". Una variante permite que demandantes sólo se recuperen si la negligencia del demandante no es "mayor que" el demandado (viz., la negligencia del demandante no debe ser más del 50% de la negligencia combinada de ambos partidos).

La otra variante permite que demandantes sólo se recuperen si la negligencia del demandante no es "tan grande como" el demandado (viz., la negligencia del demandante debe ser menos del 50% de la negligencia combinada). La diferencia por lo visto menor entre las dos formas modificadas de la negligencia relativa es pensada por abogados que manejan tales casos para ser significativa en esto jurados que generalmente asignan niveles de la falta mucho menos quieren conceder daños a un demandante que igualmente tiene la culpa que a uno quien menos tiene la culpa que el demandado.

Doctrina de negligencia contribuyente

Algunos estados, sin embargo, todavía usan la doctrina de negligencia contribuyente evaluando la negligencia en un agravio. Alabama, por ejemplo, no ha adoptado esto. En Williams v. Delta Int'l Machinery Corp., el tribunal dijo: "[después] de el estudio exhaustivo y estas deliberaciones larguísimas, la mayoría de este Tribunal, por varios motivos, ha decidido que no deberíamos abandonar la doctrina de la negligencia contribuyente, que ha sido la ley en Alabama durante aproximadamente 162 años." Maryland, Carolina del Norte, Virginia y Washington, D.C. sigue usando la negligencia contribuyente también.

Ni la negligencia relativa ni la negligencia contribuyente se deberían confundir con la obligación solidaria que generalmente sostiene a cada uno de dos o más demandados culpables responsables de todos los daños sostenidos por un demandante. Por motivos prácticos, un demandante que afronta la defensa de la negligencia relativa puede desear acompañar a todos los demandados potencialmente culpables en su acción porque la negligencia del demandante se sopesará la negligencia combinada de todos los demandados en la repartición de daños, aunque el demandante pueda no ser capaz realmente de conseguir la compensación de algunos de ellos - por ejemplo donde un individuo insolvente y una corporación principal eran ambos negligentes en causar el daño del demandante.

Véase también

Enlaces externos



Buscar